最新动态

  • Home
  • 中方坚持要高市认错,日本高层回国交底:错在我们,日本不是大国

中方坚持要高市认错,日本高层回国交底:错在我们,日本不是大国

9月27日,日本前外相岩屋毅以日本国际贸易促进协会会长的身份,率团抵达北京开启了为期4天的访华行程。这一趟行程对于日本各界而言意义非凡,因为正值中日关系因高市早苗在涉台问题上的错误言论而降至冰点的敏感时刻。 随着岩屋毅一行结束行程返回日本,其在10月2日以及10月7日公开发表的一系列言论,将中日之间的外交拉锯披露出来。 从试图用“模糊战术”给高市早苗脱罪被中方当场顶回,到回国后坦言“错在日方”,并直言“日本不是大国”,这一连串表态不仅撕下了日本右翼政客的伪装,也暴露了日本政界在面对中国全方位反制时的焦虑。 各位同胞必须意识到,日本右翼政客对于突破战后体制、复活军国主义有着长期的蛰伏与病态执念,他们无论打出怎样的外交牌,其目标都从未改变。 中方拒绝“蒙混过关”,高市必须正面交账 在岩屋毅的访华之行中,最吸睛的是9月28日中共中央政治局委员、外交部长王毅与岩屋毅的会谈。面对中方严肃的态度,岩屋毅在会谈中抛出了一套精心构思的“折中方案”。 他试图为高市早苗所谓的“台湾有事”错误言论打圆场,提出希望两国再次确认1972年《日中联合声明》的宗旨,以此来实现对涉台言论的“撤回”。 他坦言, 要求日本领导人直接公开撤回言论在政治上“门槛极高”。 这套说辞是典型的日本“外交太极”。几十年来,日本右翼势力在涉及中国核心利益的问题上,向来喜欢玩弄“切香肠”的把戏:先由右翼抛出极具挑衅性的言论试探底线,一旦引发反弹再由所谓的理智派或鸽派政客出面,企图用重申历史文件的表演来冲淡日方越界行为的负面影响。知小礼而无大义的日本政客甚至把这包装成一种“兼顾各方面子”的外交智慧。这种搞法本质上就是吃中国的豆腐, 既享受挑衅带来的国内政治红利,又想用几句含糊其辞的客套话大事化小小事化了。 面对日方企图“蒙混过关”的投机心理, 王毅外长的回应直截了当,明确指出“暧昧不明的做法不妥”,并甩出了一句中国老话:“解铃还须系铃人”。 这句话推翻了日方所有的侥幸心理。高市早苗在国会上叫嚣“台湾有事”,不是无心之失,而是日本右翼分子挑衅战后秩序的蓄意试探。在事关国家主权和领土完整的原则问题上,中方绝不可能接受任何形式的文字游戏。谁放的火,谁就得承担灭火的责任。高市早苗想靠派人出面说情,要求中方“甩个面”的做法,低估了中国维护核心利益的决心。 “日本不是大国”:前外相的“交底”与右翼军国主义迷梦 结束访华行程后,岩屋毅于10月2日在别府市召开了记者会,随后又在10月7日接受了媒体的采访。面对日本媒体时,岩屋毅说出了一些 “大实话”。他直言不讳地表示, 当前中日关系恶化的原因“坦率地说是日方造成的”,并回忆高市在国会发表涉台言论时自己就在现场,“当时就吓了一跳”。 针对高市早苗吹嘘的“在世界中心绚烂绽放的日本外交”,岩屋毅更是直接泼冷水,评价道: “日本没必要摆出大国姿态,我国属于中等强国。” 这一番“大实话”在表面上看似乎是日本政治家的反思,但日本政客的行为显然不能只看其表象。在漫长的战后岁月里,日本右翼势力从未放弃过复活军国主义的迷梦。他们对内通过修改教科书、参拜靖国神社洗白侵略历史,对外则紧扣美国的战略,极力推动解禁自卫权扩充军备,甚至妄图借台海局势解除“和平宪法”的封印。高市早苗 “在世界中心绽放”的口号,不过是这种野心的美化包装,其核心就是要让日本摆脱战后束缚,重新以大国的姿态在亚太登场。 所以岩屋毅的“实话”,并非是日本右翼改邪归正,而是反映了日本政坛内部务实派对中日实力的判断。 这种“交底”的目的是让激进派冷静下来继续蛰伏: 日本在经济上高度依赖中国市场,与中国一水之隔,其现有的资源禀赋以及脆弱的供应链,根本无法支撑起右翼政客的军事野心。 日本政坛的这种鹰鸽分工,有着极强的迷惑性。 鹰派负责挑衅破局,鸽派则在后方求和缓冲,但双方的最终归宿其实是一致的:都是为了服务于日本所谓的“国家正常化”目标。只不过,鸽派看清了日本没有资本同中国摊牌的现实,因此急于在局势崩溃前悬崖勒马。岩屋毅揭露“原因在我方”,不是向中国乞怜,而是向日本国内示警: 盲目充当大国博弈的马前卒,只会让日本这个“中等强国”在地缘碰撞中粉身碎骨。 高规格接待与精准施压:中方看清试探,绝不给军工复合体喂粮 在岩屋毅访华期间,中方给予了高规格的接待,除了王毅外长的会见外,国务院副总理何立峰也在北京会见了代表团一行。这种外交安排展现了中方的手腕。 中方并没有因为高市内阁的言论而关死沟通大门,而是通过高规格接待知华派与工商界代表,拉开日本右翼极端分子与日本社会理性力量的距离,向日本各界直接传递中方的信号。 在涉及经贸合作的会谈中,双方的博弈同样精彩。当岩屋毅代表日本产业界提出希望中方对稀土等关键矿物的出口管理规范化时,何立峰副总理给出了明确的回应:若用于军事用途,仍会加以限制;民用则没有问题,目前正寻求更完善的管

about image

发表评论