重磅！尊界公布检测结果：3000牛未断，原中汽协高层痛批“非标极限测试”

⭐关注【大厂财经社】 锁定极速推送 ↓ ↓ 10 月 13 日一早，尊界扔出一份检测说明，直接把闹得沸沸扬扬的 V800 制动踏板争议，再度推上舆论风口。 3000N 实验室合格，与整车实测形成巨大反差 这份《尊界V800 制动踏板检测情况说明》来自 10 月 11 日的第三方权威机构检测。按照国内汽车行业标准 QC/T 788—2018 ，踏板纵向力达标要求是 1500 牛顿 ，位移小于5 毫米，送检样品稳稳踩过这条及格线。 图源：微博 尊界还做了加码测试，直接把纵向加载干到 3000 牛顿 ，相当于行业标准的两倍，也相当于懂车帝测试的两倍。结果出来，零部件完好，没裂、没损坏。 看到这里很多人第一反应会懵：既然3000 牛都踩不断，那之前网上视频里踏板为啥断了？ 时间拉回10 月 8 日，懂车帝放出的实测视频引爆全网。三台尊界 V800 连续做紧急制动测试，三台车子踏板支架接连断裂。第三台车第二次制动的时候，仪器测到的踏板力峰值是 1612 牛顿 ，也就比行业标准1500N 多出一点点。 图源：懂车帝视频号 一边是实验室静态加到3000 牛纹丝不动，另一边实车跑起来一千六百多牛就踩断支架。两份结果摆在一起，网上吵翻了天。 所以这里类似懂车帝三方民间测试会让大家有极大的误解： 国家 实验室和标准测试用力是规范的，和“非标极限测试 ”，这也是众多汽车行业大佬所说的“ 超出规范的滥用工况 ”，两者 根本不是一回事 。 实车行驶测试会有很多变量，不只是直直往下踩踏板。整车震动、侧向的分力、反复制动带来的疲劳、零件装配状态，一堆变量都会叠加到支架上。所以不符合国家标准的测试结果，其实意义不大。 事件发酵之后，尊界已经表态，会 优化踏板支架的设计，已经提车的用户可以免费升级更换 。可吃瓜群众和车主心里最大的问号依旧没解开：两套测试，为什么差距会离谱到这个地步？ 行业大佬发声：非标极限测试不能滥用 就在第三方检测出炉同一天，汽车圈一位重量级前辈下场表态。原中汽协常务副会长董扬，在自己自媒体发文《非标极限测试不可滥用》，直接点出这次事件背后，行业测评的现实矛盾。 在他看来，造车从来不是单一指标拉满就完事，本质就是性能、安全、成本之间互相取舍平衡。 非标极限测试，专门揪着某一个点往死里测，很容易放大局部问题，带偏大众舆论。 图源：微信公众号 他并不反对平台和媒体监督车企，这本来是好事。但有一条红线：如果为了流量热度，拿非标极限测试去抹黑国产车企，伤害整个行业口碑，那就已经超出正常监督的范畴。 文中 “行业利益大于企业利益，国家利益大于行业利益” 这句话，迅速在圈内传开。董扬还给了两把衡量标尺。第一看程序：发现产品问题，优先找监管部门举报，如果监管不作为，再公开曝光；第二看动机：搞测试到底是为了行业进步，还是单纯博流量收割热度，损害行业整体利益。 他特意提到，这次做测试的是体量很大的汽车平台。越大的平台传播威力越强，肩上责任也该更重，不能只盯着流量，要顾及行业和国家整体利益。 甚至他直接抛出制度设想： 监管部门最好出台规则，以后各类非标极限测评需要提前报备 ，测试过程、原始结果先提交主管部门，由监管判断能不能对外发布、该怎么发布。真正能倒逼行业技术进步的测试，反过来还可以给予鼓励。 这也不是业内第一次质疑本次测试。伯特利董事长袁永彬早前就公开说过， 普通老百姓开车踩刹车，正常操作根本不可能把踏板正向踩断 。视频里出现的断裂，更像是试车员侧向用力“别” 坏的，属于人为制造的极端工况，不代表日常真实用车场景。 图源：微信朋友圈 监管新规落地，测评与质量的边界该如何厘清 巧合的是，这场舆论大乱斗，刚好撞上四部门重磅监管文件公开征求意见。 10 月 10 日，工信部、公安部、生态环境部、市场监管总局联合放出通知，给新车研发测试划硬杠杠： 环境适应性验证至少跑满1 年，可靠性验证里程不能低于 3 万公里 ，制动系统这类关乎性命的关键零部件，被重点点名。 10 月 11 日，人民日报发文《四部门联手，对 "速成车" 说不！》，观点很朴素： 刹车踏板这种核心部件，正常驾驶就不该发生断裂 。同一天中汽协也公开表态，全力支持这套新规。 图源：人民日报@公众号 一边监管开始收紧，抬高新车验证门槛，防止打磨不够充分的“速成车” 流向市场；另一边各类自媒体极限测评越来越多，喜欢用各种极端暴力测试博眼球。 尊界踏板这件事，早就不单单是一台车的质量纠纷。它撕开了整个新能源行业的现实矛盾：消费者需要真实靠谱的监督测评，但极限非标测试的边界到底划在哪里？ 现在所有人都绕不开几个现实疑问：实验室数据好看，但实车测出故障，两套截然不同的结果，该怎么给普通消费者讲明白？什么样的测评属于合理监督，什么样又是为流量制造极端场景？普通老百姓买车，到底该信第三方实验室报告，还是相信网上的实